คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1216/2502
ย่อคำพิพากษา
ภรรยาเป็นลูกหนี้ จะยกข้อต่อสู้กับผู้เป็นเจ้าหนี้ของตนว่า นิติกรรมที่ตนทำไปนั้นเป็นโมฆียะกรรม หาได้ไม่
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องเรียกเงินจากจำเลยตามสัญญา
จำเลยให้การปฏิเสธข้อเท็จจริงและต่อสู้ว่า จำเลยเป็นหญิงมีสามี การทำสัญญากู้เงินหรือสัญญากู้ที่โจทก์นำมาฟ้องก็ดีมิได้รับอนุญาตจากสามี สัญญาเป็นโมฆียะกรรม
ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้โจทก์ชนะคดี
จำเลยฎีกา
ศาลฎีกาเห็นว่า แม้สัญญากู้จะเป็นโมฆียะกรรม ก็หาใช่สิทธิของจำเลยผู้เป็นภริยาผู้เป็นลูกหนี้จะยกขึ้นต่อสู้กับโจทก์ผู้เป็นเจ้าหนี้ของตนเองไม่ หากเป็นสิทธิเฉพาะตัวของสามีที่จะคัดค้านว่า นิติกรรมที่ภริยาทำไปเป็นโมฆียะกรรม เมื่อนายเลื่องสามีจำเลยยังมิได้บอกล้าง นิติกรรมก็ยังสมบูรณ์อยู่
พิพากษายืน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1216/2502
นายเหลือ มาลา ที่ 1 นางบุญส่ง มาลา ที่ 2 โจทก์
นางชัด สมบุญดี จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นายเหลือ มาลา ที่ 1 นางบุญส่ง มาลา ที่ 2 · จำเลย - นางชัด สมบุญดี |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | วุฒิศักดิ์เนตินาท · ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ · สอาด นาวีเจริญ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา