⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 207/2504

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 207/2504

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
จำเลยในฐานะผู้รับเหมาหลัก ไม่ต้องรับผิดในหนี้สินที่ผู้รับเหมาช่วงก่อขึ้น หากจำเลยมิได้มีส่วนเกี่ยวข้องในการก่อหนี้นั้น

ย่อคำพิพากษา

จำเลยทำสัญญารับเหมาก่อสร้างกับผู้มีชื่อแต่ไม่ได้ดำเนินการเอง ได้จ้างบริษัทอื่นรับเหมาช่วงไปทำแทน เมื่อบริษัทอื่นดังกล่าวไปก่อหนี้สินเกี่ยวกับการก่อสร้างนั้น โดยจำเลยมิได้เกี่ยวข้องด้วย จำเลยก็ไม่ต้องรับผิดฐานะตัวการแต่อย่างใด

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.797

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้รับเหมาก่อสร้างตึกที่ทำการโทรศัพท์กลางจังหวัดเชียงใหม่โดยจำเลยให้หม่อมหลวงแฉล้มแห่งบริษัทวาสนาเป็นตัวแทนจัดการควบคุมการก่อสร้าง ในระหว่างทำการก่อสร้าง หม่อมหลวงแฉล้มตัวแทนจำเลยได้ซื้อเชื่อสิ่งของต่างๆ จากโจทก์ไปหลายอย่าง ขอให้ศาลบังคับจำเลยชำระเงินพร้อมทั้งดอกเบี้ย จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นเชื่อว่า บริษัทวาสนาเป็นตัวแทนของจำเลย จำเลยยังไม่ได้ชำระหนี้ พิพากษาให้จำเลยชำระเงินตามฟ้อง จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า บริษัทจำเลยได้ทำสัญญารับเหมาก่อสร้างตึกที่ทำการโทรศัพท์กลางจังหวัดเชียงใหม่กับกรมไปรษณีย์โทรเลข แต่ในการก่อสร้างจำเลยไม่ได้เป็นผู้ดำเนินการเอง ได้ทำสัญญาจ้างให้บริษัทวาสนาซึ่งหม่อมหลวงแฉล้มเป็นหุ้นส่วนและผู้จัดการรับเหมาช่วงไปทำแทน จากนั้นหม่อมหลวงแฉล้มได้ไปซื้อเชื่อสิ่งของจากโจทก์ ต่อมาบริษัทวาสนาทำไม่เสร็จสิ้นทิ้งงานไป จำเลยจึงเข้าดำเนินการต่อจนเสร็จ เห็นว่าตามสัญญาแปลไม่ได้ว่าบริษัทวาสนาทำการก่อสร้างตึกที่ทำการโทรศัพท์กลางในฐานะตัวแทนของบริษัทจำเลย ตามสัญญาเป็นเรื่องบริษัทจำเลยได้ตกลงจ้างบริษัทวาสนารับเหมาช่วงงานทั้งหมดไปทำแทน โดยที่จำเลยมีข้อผู้มัดบริษัทวาสนาให้รับผิดชอบตามข้อสัญญาและเงื่อนไขต่างๆ ที่จำเลยทำไว้กับกรมไปรษณีย์โทรเลขด้วย พยายนโจทก์ที่นำสืบก็ไม่ได้ความว่าจำเลยได้กระทำการอย่างใดอันแสดงให้เห็นไปว่าได้เชิดบริษัทวาสนาหรือหม่อมหลวงแฉล้มเป็นตัวแทนของบริษัทจำเลย โจทก์เองยังเบิกความว่า ไม่เคยติดต่อกับจำเลย การซื้อเชื่อสิ่งของรายนี้หม่อมหลวงแฉล้มเป็นผู้มาติดต่อขอซื้อเอง จำเลยไม่ได้มาติดต่อเป็นผู้ซื้อหรือมอบหมายให้หม่อมหลวงแฉล้มซื้อแทน ศาลฎีกาเห็นว่าพยานหลักฐานโจทก์ฟังไม่ได้ว่า บริษัทวาสนาหรือหม่อมหลวงแฉล้มเป็นตัวแทนบริษัท่จำเลยทำการก่อสร้างรายนี้ จึงพิพากษายืนกลับ ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 207/2504 นายอุ่นเรือน ยุกตะบุตร โจทก์ บริษัทสหวิศวการโยธา จำกัด โดยหลวงเชวงศักดิ์สงครา ประธานกรรมการ อำนวยการ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายอุ่นเรือน ยุกตะบุตร · ประธานกรรมการ - บริษัทสหวิศวการโยธา จำกัด โดยหลวงเชวงศักดิ์สงครา · จำเลย - อำนวยการ
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ชวน สิงหลกะ · โพยม เลขยานนท์ · อรรถไพศาลศรุดี
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดเชียงใหม่ - นายปรีชา สุมาวงศ์ · ศาลอุทธรณ์ - หลวงพิชิตปฏิภาณ
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 740/2493ฎีกา 645/2515ฎีกา 3093/2549ฎีกา 1413/2513ฎีกา 2519/2537ฎีกา 1074/2482ฎีกา 3310/2536ฎีกา 5542/2540ฎีกา 581/2501ฎีกา 1723-1746/2531ฎีกา 707/2507ฎีกา 5523/2536ฎีกา 886-887/2498ฎีกา 681/2506ฎีกา 2675/2527ฎีกา 53/2525ฎีกา 870/2537ฎีกา 1470/2548ฎีกา 4561/2545ฎีกา 735/2491ฎีกา 114/2536ฎีกา 1972/2500ฎีกา 1451/2512ฎีกา 643/2494
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา