⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 3556/2527

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3556/2527

ป.วิ.อาญา ม.167

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การอุทธรณ์คำพิพากษาในปัญหาข้อเท็จจริงที่เกี่ยวกับความผิดซึ่งมีอัตราโทษจำคุกอย่างสูงไม่เกิน 3 ปี หรือปรับไม่เกิน 60,000 บาท หรือทั้งจำทั้งปรับ ต้องห้ามตามกฎหมาย

ย่อคำพิพากษา

ในการไต่สวนมูลฟ้อง ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า โจทก์ไม่มีพยานมาสืบให้เห็นว่าจำเลยที่ 2 รู้เห็นหรือมีส่วนร่วมกับจำเลยที่ 1 ให้ยกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ว่าพยานหลักฐานของโจทก์ฟังได้ว่า จำเลยที่ 2 มีส่วนรู้เห็นกับจำเลยที่1 เป็นการอุทธรณ์โต้เถียงในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 193 ทวิ เพราะคดีมีอัตราโทษอย่างสูงตามที่กฎหมายกำหนดไว้ให้จำคุกไม่เกิน 3 ปี หรือปรับไม่เกิน 60,000 บาท หรือทั้งจำทั้งปรับ

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.167

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.167 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องในคดีที่โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 352, 353, 383 แล้ว มีคำสั่งให้ประทับฟ้องไว้พิจารณาเฉพาะจำเลยที่ 1 ส่วนจำเลยที่ 2 ให้ยกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายกอุทธรณ์ของโจทก์ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ในการไต่สวนมูลฟ้องศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า โจทก์ไม่มีพยานหลักฐานมาสืบให้เห็นว่า จำเลยที่ 2 รู้เห็นหรือมีส่วนร่วมกับจำเลยที่ 1 โจทก์อุทธรณ์ว่าพยานหลักฐานของโจทก์ฟ้องได้ว่าจำเลยที่ 2 มีส่วนรู้เห็นกับจำเลยที่ 1 เบียดบังเอาที่ดินของโจทก์ ซึ่งจำเลยที่ 1ถือกรรมสิทธิ์ไว้แทนไปเป็นกรรมสิทธิ์ของจำเลยที่ 2 จึงเป็นการอุทธรณ์โต้เถียงในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 193 ทวิ เพราะคดีนี้มีอัตราโทษอย่างสูงตามที่กฎหมายกำหนดไว้ให้จำคุกไม่เกินสามปี หรือปรับไม่เกินหกหมื่นบาทหรือทั้งจำทั้งปรับ ศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้ว ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น" พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3556/2527 บริษัทศิลาทนุ จำกัด โจทก์ นายศัลยุทธ ศรีเพ็ญ กับพวก จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - บริษัทศิลาทนุ จำกัด · จำเลย - นายศัลยุทธ ศรีเพ็ญ กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ชูเชิด รักตะบุตร์ · บุญส่ง คล้ายแก้ว · ปรานอม มหรรณพ
แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 280/2505ฎีกา 1234/2523ฎีกา 1958/2526ฎีกา 2567/2525ฎีกา 3828/2531ฎีกา 546/2486ฎีกา 5345/2531ฎีกา 299/2516ฎีกา 2726/2522ฎีกา 278-279/2525ฎีกา 3019/2533ฎีกา 2453/2521ฎีกา 579/2518ฎีกา 6927/2557ฎีกา 1531/2530ฎีกา 243/2511ฎีกา 4404/2528ฎีกา 249/2529ฎีกา 1007/2524ฎีกา 2198/2531ฎีกา 72/2490ฎีกา 5012/2542ฎีกา 1268/2558ฎีกา 3716/2529
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · เนติบัณฑิตยสภา