⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 2192/2532

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2192/2532

ป.วิ.แพ่ง ม.27, 132, 201

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่ศาลสั่งจำหน่ายคดีโดยอ้างว่าโจทก์จงใจขาดนัดพิจารณา ทั้งที่โจทก์ได้ดำเนินการตามสมควรเพื่อตรวจสอบวันนัดและพบว่ามีข้อผิดพลาดในการบันทึกเวลาของศาล ถือเป็นการสั่งโดยผิดหลงในข้อที่มุ่งหมายให้การพิจารณาคดีเป็นไปด้วยความยุติธรรม โจทก์ย่อมมีสิทธิขอให้ศาลเพิกถอนคำสั่งดังกล่าวได้

ย่อคำพิพากษา

ทนายความโจทก์ได้รับแจ้งจากบุคคลซึ่ง มอบฉันทะให้นำคำร้องขอเลื่อนคดีไปยื่นต่อศาลว่าศาลอนุญาตให้เลื่อนคดีนัดสืบพยานจำเลยใหม่ เวลา 13.30 นาฬิกา เป็นเพียงการได้รับคำบอกเล่าจากตัวแทนโอกาสผิดพลาดอาจเกิดขึ้นได้ง่าย แต่ทนายความโจทก์ได้ใช้ความระมัดระวังเยี่ยงวิญญูชนโดยไปที่ศาลตรวจดูบัญชีนัดความที่ประกาศให้ประชาชนทราบก็ระบุว่าศาลนัดเวลา 13.30 นาฬิกา ตรงกันการที่ศาลสั่งจำหน่ายคดีในวันนัดนั้นตั้งแต่เวลา 9.50 นาฬิกาอ้างว่าโจทก์จงใจขาดนัดพิจารณาเพราะตามรายงานกระบวนพิจารณาระบุวันนัดสืบพยานจำเลยไว้เวลา 9 นาฬิกา จึงเป็นการสั่งโดยผิดหลงในข้อที่มุ่งหมายให้การพิจารณาคดีเป็นไปด้วย ความยุติธรรมโจทก์ขอให้เพิกถอนได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 27

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.27 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.132 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.201

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.27 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.132 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.201 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

คดีนี้สืบเนื่องจากศาลชั้นต้นทำการชี้สองสถานแล้วกำหนดให้จำเลยนำสืบก่อนในวันนัดสืบพยานจำเลยนัดแรก โจทก์มอบฉันทะให้เสมียนทนายความไปยื่นคำร้องขอเลื่อนคดี ศาลชั้นต้นอนุญาตให้เลื่อนไปนัดสืบพยานจำเลยใหม่ในวันที่ ๑๔ กันยายน ๒๕๓๐ เวลา ๙ นาฬิกา ในวันนัดที่เลื่อนมาใหม่ดังกล่าว โจทก์ไม่มาศาลตามเวลานัดศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า โจทก์ขาดนัดพิจารณา ให้จำหน่ายคดีโจทก์ออกจากสารบบความโจทก์ยื่นคำร้องว่าไม่ได้จงใจขาดนัด ขอให้ศาลชั้นต้นเพิกถอนคำสั่งที่ให้จำหน่ายคดีและขอให้พิจารณาคดีต่อไป ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้องของโจทก์ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำสั่งของศาลชั้นต้นที่สั่งให้ยกคำร้องของโจทก์ให้ศาลชั้นต้นทำการไต่สวนคำร้องของโจทก์แล้วมีคำสั่งใหม่ตามรูปคดีค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์เป็นพับ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาตรวจสำนวนประชุมปรึกษาแล้ว มีปัญหาว่าศาลจะเพิกถอนคำสั่งในกรณีที่สั่งว่าโจทก์ขาดนัดพิจารณาให้จำหน่ายคดีได้หรือไม่โจทก์อ้างในคำร้องว่าทนายความโจทก์มอบฉันทะให้บุคคลอื่นนำคำร้องขอเลื่อนคดีไปยื่นต่อศาล แล้วบุคคลนั้นกลับมาแจ้งต่อทนายความโจทก์ว่า ศาลอนุญาตให้เลื่อนคดีไปสืบพยานจำเลยในวันที่ ๑๔ กันยายน ๒๕๓๐ เวลา ๑๓.๓๐ นาฬิกา ถึงวันนัดเพื่อความแน่นอนเวลาเช้า ทนายความโจทก์ไปตรวจดูบัญชีนัดความที่ศาลอีกครั้งหนึ่งบัญชีนัดความของศาลระบุว่า คดีนี้ศาลนัดเวลา ๑๓.๓๐ นาฬิกา เมื่อถึงเวลา ๑๓.๓๐ นาฬิกา ทนายความโจทก์ไปศาลปรากฏว่าศาลได้สั่งจำหน่ายคดีไปแล้วตั้งแต่เวลา ๙.๔๐ นาฬิกา อ้างว่าโจทก์ขาดนัดพิจารณาเพราะตามรายงานกระบวนพิจารณาของศาลระบุวันนัดสืบพยานจำเลยไว้เวลา ๙ นาฬิกา เห็นว่า ทนายความโจทก์เพียงแต่ได้รับคำบอกเล่าจากตัวแทน โอกาสผิดพลาดอาจเกิดขึ้นได้ง่ายแต่ทนายความโจทก์ได้ใช้ความระมัดระวังเยี่ยงวิญญูชนโดยไปตรวจดูบัญชีนัดความของศาลที่ประกาศให้ประชาชนทราบ ปรากฏว่าบัญชีนัดความของศาลก็ระบุว่าคดีนี้ศาลนัดเวลา ๑๓.๓๐ นาฬิกา ตรงกับเวลาที่ตัวแทนของทนายความโจทก์แจ้งไว้ดังนั้น ถ้าข้อเท็จจริงฟังได้ดังโจทก์ฟ้อง โจทก์ก็ไม่ได้จงใจขาดนัดพิจารณาที่ศาลชั้นต้นสั่งว่าโจทก์ขาดนัดพิจารณาและสั่งให้จำหน่ายคดีนั้นเป็นการสั่งโดยนัดผิดหลงในข้อที่มุ่งหมายให้การพิจารณาคดีเป็นไปด้วยความยุติธรรม โจทก์มีสิทธิขอให้เพิกถอนคำสั่งดังกล่าวได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๗ ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องมีคำสั่งใหม่ตามรูปคดีชอบแล้วศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย ฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาให้เป็นพับ. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2192/2532 บริษัทไฟฟ้าฟิลิปส์แห่งประเทศไทย จำกัด โจทก์ บริษัทเอดิสัน ออดิโอดีพาร์ทเม้นท์ จำกัด จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - บริษัทไฟฟ้าฟิลิปส์แห่งประเทศไทย จำกัด · จำเลย - บริษัทเอดิสัน ออดิโอดีพาร์ทเม้นท์ จำกัด
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ส่อง สุขะปุณณพันธ์ · สวัสดิ์ รอดเจริญ · เดชา สุวรรณโณ
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแพ่ง - นายระพิณ บุญสิทธิ์ · ศาลอุทธรณ์ - นายวิทูรย์ สุทธิประภา
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 7980/2551ฎีกา 3813/2535ฎีกา 345/2520ฎีกา 21848/2555ฎีกา 280/2530ฎีกา 6025/2538ฎีกา 779/2532ฎีกา 2018/2548ฎีกา 4637/2567ฎีกา 1572/2511ฎีกา 8366/2557ฎีกา 2444/2518ฎีกา 3589/2525ฎีกา 8108/2542ฎีกา 3474/2538ฎีกา 241/2499ฎีกา 2356/2534ฎีกา 5094/2565ฎีกา 4470/2543ฎีกา 7279/2540ฎีกา 581/2502ฎีกา 2898/2538ฎีกา 923/2523ฎีกา 6528/2537
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา