คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5876/2534
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
คำสั่งของศาลอุทธรณ์เกี่ยวกับการขอขยายระยะเวลาวางเงินค่าเสียหายตามเงื่อนไขที่ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้มีการทุเลาการบังคับไว้ เป็นคำสั่งต่อเนื่องกับการทุเลาการบังคับ ซึ่งเป็นอำนาจโดยเฉพาะของศาลอุทธรณ์ เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำสั่งของศาลชั้นต้นที่ไม่อนุญาตให้ขยายระยะเวลาวางเงินดังกล่าว จำเลยจึงฎีกาคำพิพากษานั้นของศาลอุทธรณ์ไม่ได้
ย่อคำพิพากษา
คำสั่งของศาลอุทธรณ์เกี่ยวกับการขอขยายระยะเวลาวางเงินค่าเสียหายตามเงื่อนไขที่ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้มีการทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์นั้นเป็นคำสั่งต่อเนื่องกับการทุเลาการบังคับ ซึ่งเป็นอำนาจโดยเฉพาะของศาลอุทธรณ์ ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 231 เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำสั่งของศาลชั้นต้นที่ไม่อนุญาตให้จำเลยทั้งสามขยายระยะเวลาวางเงินที่จะต้องชำระแก่โจทก์ตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้น ดังนี้จำเลยทั้งสามจึงฎีกาคำพิพากษานั้นของศาลอุทธรณ์ไม่ได้.
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
คดีสืบเนื่องมาจากศาลชั้นต้นพิพากษาให้ขับไล่จำเลยทั้งสามออกจากที่พิพาทและให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระค่าเสียหายแก่โจทก์เดือนละ 1,500 บาท นับถัดจากวันฟ้องจนกว่าจำเลยทั้งสามจะออกจากที่พิพาทจำเลยทั้งสามอุทธรณ์และยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับ ศาลอุทธรณ์สั่งอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างอุทธรณ์ โดยให้จำเลยทั้งสามคนใดคนหนึ่งหรือร่วมกันนำค่าเสียหายที่จะต้องชำระแก่โจทก์ตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นนับถึงวันทราบคำสั่ง มาวางต่อศาลชั้นต้นภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ศาลชั้นต้นกำหนดให้จำเลยทั้งสามคนใดคนหนึ่งหรือร่วมกันนำค่าเสียหายดังกล่าว มาวางต่อศาลชั้นต้นภายใน 15 วันนับตั้งแต่วันที่ 20 กันยายน 2532 จากนั้นได้สั่งอนุญาตให้ขยายระยะเวลาวางเงินค่าเสียหายตามคำร้องขอของจำเลยทั้งสามซึ่งอ้างเหตุจำเป็นต่าง ๆ เรื่อยมาหลายครั้ง ครั้งสุดท้ายกำหนดให้จำเลยทั้งสามวางเงินค่าเสียหายภายในวันที่ 20 มีนาคม 2533 ครบกำหนดจำเลยทั้งสามยื่นคำร้องขอขยายระยะเวลาวางเงินค่าเสียหายอีกโดยอ้างว่าเป็นคนยากจนยังหาเงินไม่ได้ศาลชั้นต้นเห็นว่าไม่มีเหตุสมควรจะอนุญาตให้ขยายระยะเวลาอีกต่อไป ให้ยกคำร้องของจำเลยทั้งสาม
จำเลยทั้งสามอุทธรณ์คำสั่ง
ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน
จำเลยทั้งสามฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คำสั่งของศาลอุทธรณ์เกี่ยวกับเรื่องการขอขยายระยะเวลาวางเงินค่าเสียหายตามเงื่อนไขที่ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้มีการทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์นั้นเป็นคำสั่งต่อเนื่องกับการทุเลาการบังคับซึ่งเป็นอำนาจโดยเฉพาะของศาลอุทธรณ์ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 231ดังนั้น เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำสั่งของศาลชั้นต้นที่ไม่อนุญาตให้จำเลยทั้งสามขยายระยะเวลาวางเงินที่จะต้องชำระแก่โจทก์ตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้นอีกต่อไปเช่นนี้ จำเลยทั้งสามจึงฎีกาคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ไม่ได้ที่ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาของจำเลยทั้งสามมาจึงเป็นการไม่ชอบ ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยให้"
พิพากษาให้ยกฎีกาของจำเลยทั้งสาม.
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5876/2534
พันตำรวจโท นิยม เอื้อสุนทรวัฒ นา โจทก์
นาง ชนิดา วิ สุทธิ แพทย์ สุข สบาย กับพวก จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - พันตำรวจโท นิยม เอื้อสุนทรวัฒ นา · จำเลย - นาง ชนิดา วิ สุทธิ แพทย์ สุข สบาย กับพวก |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | สมศักดิ์ วิธุรัติ · เสียง ตรีวิมล · สุนพ กีรติยุติ |
| แหล่งที่มา | สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการ |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการ