คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3309/2538

ป.พ.พ. ม.113, 150, 453 · ป.ที่ดิน ม.31

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
สัญญาจะซื้อขายที่ดินที่ต่อมามีข้อกำหนดห้ามโอน จะไม่ตกเป็นโมฆะ หากคู่สัญญาไม่ได้ทราบหรือคาดคิดถึงข้อกำหนดห้ามโอนนั้นขณะทำสัญญา และมิได้มีเจตนาฝ่าฝืนกฎหมาย

ย่อคำพิพากษา

ขณะที่โจทก์และนาง ค. ทำสัญญาจะซื้อขายที่ดินพิพาทนั้นนาง ค. มีเพียงสิทธิครอบครองและกำลังดำเนินการขอออกโฉนด โดยไม่ปรากฏว่าโจทก์และนาง ค. ได้ทราบหรือคาดคิดว่าเมื่อออกโฉนดแล้วจะมีการห้ามโอนที่ดินพิพาท ครั้นเมื่อออกโฉนดที่ดินแล้วมีข้อกำหนดห้ามโอน 10 ปี จะถือว่ามีเจตนาฝ่าฝืนกฎหมายห้ามโอนหาได้ไม่ ทั้งโจทก์มิได้ฟ้องให้โอนที่ดินพิพาท สัญญาจะซื้อขายที่ดินพิพาทจึงไม่ตกเป็นโมฆะ

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายที่ดิน ม.31 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.113 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.150 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.453

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายที่ดิน ม.31 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.113 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.150 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.453 →

รายละเอียดคดี

คู่ความ	โจทก์ - นายสมศักดิ์ กายพันธุ์เลิศ · จำเลย - นายดวง วงศ์น้อย กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)	ไพโรจน์ คำอ่อน · สมภพ โชติกวณิชย์ · สมพงษ์ สนธิเณร
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์	ศาลจังหวัดเชียงราย - นายธีระวัฒน์ ศิริวัฒนมงคล · ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายสุรวิทย์ หิรัญคำ
แหล่งที่มา	กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1492/2528 ฎีกา 3562/2527 ฎีกา 2694/2535 ฎีกา 681/2506 ฎีกา 5465-5466/2555 ฎีกา 3245/2534 ฎีกา 824/2545 ฎีกา 7122/2545 ฎีกา 7200/2540 ฎีกา 933/2560 ฎีกา 13566/2558 ฎีกา 2763/2536 ฎีกา 961/2566 ฎีกา 8732/2549 ฎีกา 912/2490 ฎีกา 4332/2536 ฎีกา 2908/2523 ฎีกา 548/2522 ฎีกา 3583/2524 ฎีกา 2657/2534 ฎีกา 8938-8992/2552 ฎีกา 3024/2528 ฎีกา 6163/2537 ฎีกา 4176/2530

💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา