⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 453/2539

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 453/2539

ป.อาญา ม.36

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
เมื่อทรัพย์สินที่ใช้ในการกระทำความผิดถูกศาลสั่งริบตกเป็นของแผ่นดินแล้ว ผู้ที่เคยเป็นเจ้าของทรัพย์สินนั้นก่อนถูกริบ จะไม่มีสิทธิขอคืนทรัพย์สินนั้นได้ แม้จะซื้อทรัพย์สินนั้นกลับคืนมาภายหลังก็ตาม

ย่อคำพิพากษา

แม้ในขณะที่มีการใช้รถจักรยานยนต์ของกลางในการกระทำความผิด ผู้ร้องจะเป็นเจ้าของรถจักรยานยนต์ของกลางก็ตาม แต่ในระหว่างพิจารณาคดีในศาลชั้นต้น ผู้ร้องได้ขายรถจักรยานยนต์ของกลางให้บุคคลภายนอกไปบุคคลภายนอกจึงเป็นเจ้าของรถจักรยานยนต์ของกลางนับแต่ที่ผู้ร้องได้ขายให้เมื่อศาลชั้นต้นพิพากษาให้ริบรถจักรยานยนต์ของกลาง รถจักรยานยนต์ของกลางย่อมตกเป็นของแผ่นดิน บุคคลภายนอกผู้ซื้อรถจักรยานยนต์ของกลางก็ไม่มีกรรมสิทธิ์ในรถจักรยานยนต์คันนั้นอีกต่อไป แม้ผู้ร้องจะซื้อรถจักรยานยนต์ของกลางคืนมาและเปลี่ยนหมายเลขทะเบียนใหม่ ผู้ร้องก็ไม่ได้กรรมสิทธิ์ในรถจักรยานยนต์ของกลาง และไม่มีสิทธิร้องขอรถจักรยานยนต์ของกลางคืนตาม ป.อ. มาตรา 36

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายอาญา ม.36

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายอาญา ม.36 →

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - พนักงานอัยการจังหวัดอุตรดิตถ์ · ผู้ร้อง - ห้างหุ้นส่วนจำกัดโชคชัยมอเตอร์ · จำเลย - นายสมหมาย ขำศรี
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)จารุณี ตันตยาคม · สมปอง เสนเนียม · ผล อนุวัตรนิติการ
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดอุตรดิตถ์ - นายธรรมนิตย์ ตันติยวรงค์ · ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นางชุติมา จงสงวน
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 651/2507ฎีกา 665/2531ฎีกา 2903/2536ฎีกา 6911/2544ฎีกา 222/2468ฎีกา 1979/2521ฎีกา 1567/2513ฎีกา 6506/2547ฎีกา 269/2537ฎีกา 2234/2535ฎีกา 521/2569ฎีกา 8844/2543ฎีกา 3067/2530ฎีกา 170-171/2466ฎีกา 3259/2527ฎีกา 2618/2534ฎีกา 365/2534ฎีกา 2781/2548ฎีกา 1232/2547ฎีกา 545/2483ฎีกา 1730/2524ฎีกา 1724/2530ฎีกา 1788/2530ฎีกา 1069/2520
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา