⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 6408/2540

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6408/2540

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การร้องขอคืนของกลางโดยมีเจตนาเพื่อประโยชน์แก่จำเลยผู้กระทำความผิด ถือเป็นการใช้สิทธิโดยไม่สุจริต ไม่มีสิทธิร้องขอให้ศาลสั่งคืนของกลาง.

ย่อคำพิพากษา

การที่ผู้ร้องยื่นคำร้องขอรถจักรยานยนต์ของกลางคืน โดยไม่ได้ประสงค์จะได้รับรถจักรยานยนต์ของกลางคืนไปเป็นของผู้ร้อง แต่เป็นการกระทำเพื่อประโยชน์แก่จำเลยซึ่งเป็นผู้กระทำความผิดฐานวิ่งราวทรัพย์ จึงเป็นการใช้สิทธิโดยไม่สุจริต ผู้ร้องไม่มีสิทธิร้องขอให้ศาลสั่งคืนของกลางให้แก่ผู้ร้อง

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายอาญา ม.36

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

คดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยในความผิดฐานวิ่งราวทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 336, 336 ทวิ ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยและสั่งริบรถจักรยานยนต์ยี่ห้อฮอนด้า หมายเลขทะเบียน สงขลา ว-0226 ของกลาง ผู้ร้องยื่นคำร้อง ขอให้สั่งคืนรถจักรยานยนต์ของกลางแก่ผู้ร้อง โจทก์ยื่นคำร้องคัดค้านว่า ผู้ร้องไม่ใช่เจ้าของกรรมสิทธิ์รถจักรยานยนต์ของกลางและผู้ร้องรู้เห็นเป็นใจในการกระทำความผิดของจำเลย ขอให้ยกคำร้อง ศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้อง ผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษายืน ผู้ร้องฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ข้อเท็จจริงที่คู่ความมิได้โต้แย้งกันในชั้นนี้รับฟังได้ว่า ผู้ร้องเป็นเจ้าของรถจักรยานยนต์ยี่ห้อฮอนด้า รุ่นโนวาร์อาร์ หมายเลขทะเบียน สงขลา ว-0226ของกลาง จำเลยได้เช่าซื้อรถจักรยานยนต์ของกลางจากผู้ร้องเมื่อวันที่ 2 กรกฎาคม 2536ในราคา 47,200 บาท ชำระในวันทำสัญญา 10,000 บาท ส่วนที่เหลือผ่อนชำระเดือนละ1,550 บาท ทุกวันที่ 2 ของเดือน รวม 24 เดือน เริ่มตั้งแต่วันที่ 2 สิงหาคม 2536 ถึงวันที่2 กรกฎาคม 2538 ต่อมาวันที่ 9 กรกฎาคม 2538 จำเลยได้ใช้รถจักรยานยนต์ของกลางเป็นยานพาหนะในการกระทำความผิดฐานวิ่งราวทรัพย์ในคดีนี้ ซึ่งศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาว่า จำเลยกระทำความผิดตามฟ้องและสั่งริบรถจักรยานยนต์ของกลาง คดีถึงที่สุด คดีมีปัญหาที่ต้องวินิจฉัยตามฎีกาของผู้ร้องว่า ผู้ร้องมีสิทธิขอคืนรถจักรยานยนต์ของกลางหรือไม่... จำเลยนำรถจักรยานยนต์ของกลางไปใช้ในการกระทำความผิดภายหลังจากครบกำหนดชำระค่าเช่าซื้องวดสุดท้ายไปแล้ว และไม่ปรากฏหลักฐานว่าผู้ร้องได้เลิกสัญญาเช่าซื้อกับจำเลยและเรียกรถจักรยานยนต์ของกลางคืน กรณีกลับปรากฏตามคำเบิกความของนายสามารถพยานผู้ร้องว่าผู้ร้องมีหนังสือทวงหนี้ไปยังจำเลยแสดงว่าผู้ร้องหาได้มีเจตนาที่จะระงับความผูกพันตามสัญญาเช่าซื้อเพื่อเรียกทรัพย์ที่ให้เช่าซื้อคืนจากจำเลยไม่ และที่ผู้ร้องนำสืบว่าได้ไปติดต่อกับพนักงานสอบสวนเพื่อขอรถจักรยานยนต์ของกลางคืนก็มิได้นำพนักงานสอบสวนมาสืบประกอบ พฤติการณ์ตามคำร้องและทางนำสืบของผู้ร้องเห็นได้ว่า การที่ผู้ร้องยื่นคำร้องขอรถจักรยานยนต์ของกลางคืนผู้ร้องหาได้ประสงค์จะได้รับรถจักรยานยนต์ของกลางคืนไปเป็นของผู้ร้องไม่ แต่เป็นการกระทำเพื่อประโยชน์แก่จำเลยซึ่งเป็นผู้กระทำความผิดฐานวิ่งราวทรัพย์เท่านั้น จึงเป็นการใช้สิทธิโดยไม่สุจริต ผู้ร้องไม่มีสิทธิร้องขอให้ศาลสั่งคืนของกลางให้แก่ผู้ร้อง ที่ศาลล่างทั้งสองมีคำพิพากษาให้ยกคำร้องของผู้ร้องนั้นชอบแล้ว ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย ฎีกาของผู้ร้องฟังไม่ขึ้น" พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6408/2540 พนักงานอัยการจังหวัดสงขลา โจทก์ ห้างหุ้นส่วนจำกัด อนันต์มอเตอร์ ผู้ร้อง นาย จรัญ ปุรุษราษฎร์ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - พนักงานอัยการจังหวัดสงขลา · ผู้ร้อง - ห้างหุ้นส่วนจำกัด อนันต์มอเตอร์ · จำเลย - นาย จรัญ ปุรุษราษฎร์
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)อรรถนิติ ดิษฐอำนาจ · อุดม มั่งมีดี · อรุณ น้าประเสริฐ
แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการ

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 3036/2544ฎีกา 170/2536ฎีกา 2696/2526ฎีกา 651/2507ฎีกา 8091/2544ฎีกา 776/2547ฎีกา 1865/2521ฎีกา 665/2531ฎีกา 1137-1138/2467ฎีกา 2903/2536ฎีกา 2355/2548ฎีกา 3726/2525ฎีกา 6911/2544ฎีกา 222/2468ฎีกา 1979/2521ฎีกา 1639/2553ฎีกา 1567/2513ฎีกา 4647/2529ฎีกา 6506/2547ฎีกา 269/2537ฎีกา 612/2542ฎีกา 2234/2535ฎีกา 8844/2543ฎีกา 1369/2524
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการ