คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 980/2477
ย่อคำพิพากษา
การนับกำหนดโทษในคดีที่จำเลยต้องโทษในสำนวนอื่นอยู่แล้ว
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
กฎหมายลักษณะอาญา ม.6 อาชญา ม.203
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
คดีนี้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยสมคบกันใช้ธนบัตร์ปลอมซื้อน้ำตาลจาก ช.ขอให้ลงโทษตามกฎหมายลักษณอาชญามาตรา ๒๐๓ แลแก้ไขเพิ่มเติม ม.๖
ศาลเดิมพิพากษายกฟ้อง
ศาลอุทธรณ์พิพากษาว่าจำเลยมีผิดฐานใช้ธนบัตร์ปลอมตามมาตรา ๒๐๓ แก้ไขเพิ่มเติมพ.ศ.๒๔๗๕ ม.๖ ให้จำคุกจำเลยคนละ ๑๐ ปี แต่ให้นับโทษจำเลยซ้ำไปกับสำนวนคดีแดงที่ ๖-๗/๒๔๗๗
โจทก์ฎีกาขอให้นับโทษจำเลยในคดีนี้ต่อกับสำนวนคดีแดงที่ ๖-๗/๒๔๗๗
ศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ในข้อที่ลงโทษจำเลยฐานมีธนบัตร์ปลอมแต่เห็นว่าในเรื่องการนับกำหนดโทษจำเลยนั้นควรให้นับโทษของจำเลยตั้งแต่วันที่จำเลยต้องขังในคดีนี้เป็นต้นไปเพื่อให้จำเลยต้องได้รับโทษสำหรับสำนวนนี้ครบ ๑๐ ปี ตามตัวบทกฎหมาย จึงพิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้นับโทษจำเลยทั้ง ๒ ตั้งแต่วันที่จำเลยต้องขังในคดีนี้เป็นต้นไป
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 980/2477
อัยยการสมุทรปราการ โจทก์
นายหอม ,นางโสม จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยยการสมุทรปราการ · จำเลย - นายหอม ,นางโสม |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | กฤต · พรหม · อมาตย |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา