⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 862/2485

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 862/2485

ย่อคำพิพากษา

หนังสือสัญญาเช่าที่ดินราชพัสดุซึ่งทำต่อกรมการอำเภอเป็นหนังสือสำคัญธรรมดา. ทำหนังสือปลอมขึ้นโดยตั้งใจ แม้ไม่มีเจตนาทุจริต ก็เป็นความผิดฐานปลอมหนังสือ

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

กฎหมายลักษณะอาญา ม.222 กฎหมายลักษณะอาญา ม.224 กฎหมายลักษณะอาญา ม.227 ประมวลกฎหมายอาญา ม.222 ประมวลกฎหมายอาญา ม.224 ประมวลกฎหมายอาญา ม.227

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

คดีนี้ได้ความว่าเดิมนายเชียงกี่ทำสัญญาเช่าที่ดินราชพัสดุต่อกรมการอำเภอ นายเชียงกี่ไปที่อื่น ให้จำเลยที่ ๒ รับช่วงที่ดินรายนี้ระหว่างกันเอง เนื่องจากเหตุนี้จำเลยที่ ๒ จึงเอาหนังสือสัญญาเช่าที่ดินมาให้จำเลยที่ ๑ แก้ไขตกเติมโดยเพิ่มเติมคำว่า นายเชียงกี่เป็นนายอิวจี่ แซ่เล้า (จำเลยที่ ๒) คำว่า ๒๙ พฤษภาคมเป็น ๑ กรกฎาคม แก้ลายมือชื่อภาษาจีนเชียงกี่เป็นอิวจี่ เติมคำว่าคนที่ ๒ ลงท้ายคำผู้รับเช่า เติมคำว่า สกุล มาสรัตน์ (จำเลยที่๑) ลงในช่องพยานท้ายหนังสือสัญญาเช่านั้น ซึ่งจำเลยที่ ๑ ไม่มีอำนาจที่จะแก้ไข ต่อมาจำเลยที่ ๒ นำสัญญาเช่าไปยื่นต่อกรมการอำเภอเพื่อขอเปลี่ยนทำหนังสือสัญญาเช่าต่อไปใหม่ เจ้าพนักงานสอบกับคู่ฉบับที่อำเภอ จึงรู้ว่าสัญญานั้นได้แก้ไขตกเติมขึ้น ศาลชั้นต้นเห็นว่าการกระทำของจำเลยเป็นการเสียหายแก่ทางราชการพิพากษาลงโทษจำเลยที่ ๒ ตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๒๒๔,๒๒๗ ส่วนจำเลยที่ ๑ โจทก์สืบไม่ได้ว่าได้ทำไปโดยเจตนาทุจริต ให้ปล่อยตัวไป โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าหนังสือสัญญาชนิดนี้เป็นหนังสือสำคัญธรรมดาและการกระทำของจำเลยเป็นเหตุให้เกิดเสียหายแก่ทางราชการดังศาลชั้นต้น และเมื่อเช่นนี้การกระทำของจำเลยที่ ๑ จึงครบเป็นองค์ความผิดฐานปลอมหนังสือ พิพากษาแก้เฉพาะจำเลยที่ ๑ ว่าผิดตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๒๒๔ จำเลยที่ ๑ ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่าปัญหาว่าการกระทำของจำเลยดังกล่าวจะมีผิดฐานปลอมหนังสือหรือไม่ ตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๒๒๒ มีหลักเกณฑ์ที่ถึงสังเกตุคือ (๑) ปลอมขึ้นทั้งฉบับหรือส่วนใดส่วนหนี่ง หรือเติมข้อความ ตัดทอนข้อความ หรือแก้ไขในหนังสือที่แท้จริงหรือประทับตราปลอม ลงลายมือปลอม (๒) อาจเสียหาย การกระทำของจำเลยที่ ๑ ครบองค์ดังกล่าวแล้วคือ ๑. ได้แก้ชื่อนายเชียงกี่เป็นนายอิวจี่เป็นผู้เช่าและขีดค่าตกเติมอีกหลายแห่งโดยตนมิได้มีอำนาจและหน้าที่ที่จะทำได้ ๒.ทางราชการซึ่งคู่สัญญากับนายเชียงกี่อาจเสียหาย ดังนั้นจำเลยที่ ๑ จึงมีผิดฐานปลอมหนังสือตามมาตรา ๒๒๒ ซึ่งบัญญัติโทษฐานปลอมหนังสือชนิดนี้ไว้ในมาตรา ๒๒๔ จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 862/2485 อัยการนครราชสีมา โจทก์ นายสกุล มาสรัตน์ ที่ 1 นายอิวจี่ ที่ 2 จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - อัยการนครราชสีมา · จำเลย - นายสกุล มาสรัตน์ ที่ 1 นายอิวจี่ ที่ 2
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ทิพปัญญา อ. บุปผเวส · ชม จามรมาน · คง อิสรภักดี
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลชั้นต้น - นายสมวงส์ วีรพงศ์ · ศาลอุทธรณ์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 890/2483ฎีกา 1327/2568ฎีกา 925/2493ฎีกา 455/2485ฎีกา 821/2486ฎีกา 258/2484ฎีกา 1519/2497ฎีกา 398/2484ฎีกา 196/2494ฎีกา 484/2503ฎีกา 1267/2500ฎีกา 730/2486ฎีกา 270/2468ฎีกา 34/2483ฎีกา 654/2480ฎีกา 1007/2468ฎีกา 581/2485ฎีกา 70/2489ฎีกา 1106/2499ฎีกา 34/2491ฎีกา 943/2472ฎีกา 769/2486ฎีกา 1028/2496ฎีกา 234/2528
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา