คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1500/2495
ย่อคำพิพากษา
ความผิดตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา 132 นั้นมิใช่เป็นความผิดต่อส่วนตัว คดีชะนิดนี้พนักงานอัยการมีอำนาจยกขึ้นว่ากล่าวฟ้องร้องได้ โดยมิจำเป็นต้องรับคำทุกข์จากผู้เสียหาย
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องว่า จำเลยสมคบกันใช้อำนาจในตำแหน่งหน้าที่หาผลประโยชน์ อันมิควรได้ โดยจำเลยจัดซื้อหลักเข็ม เพื่อทำนบ ๑๑ เห่ง + ตัน ราคา ๔๖๙๘ บาท แต่จำเลยทำใบสำคัญเบิกเงินจากรัฐบาล ว่าซื้อเข็มถึง ๔๔๐๐ ตัน ราคา ๒๒๐๐๐ บาท แล้ว เอาเงินส่วนที่เกินเป็นประโยชน์ส่วนของตนเสีย ฯลฯ ขอให้ลงโทษตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๑๓๒
จำเลยปฏิเสธ
ศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกจำเลยที่ ๒ สามปีตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๑๓๒ ยกฟ้องจำเลยที่ ๑ และ ๓
จำเลยที่ ๒ อุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์ พิพากษายืน
จำเลยที่ ๒ ฎีกาต่อมา
ปัญหาข้อกฏหมายที่จำเลยที่ ๒ ฎีกามีว่า คดีนี้ไม่มีผู้เสียหายร้องทุกข์ หรือมอบคดีให้อัยการว่ากล่าวลงโทษ และว่ารัฐบาลก็มิใช่ผู้เสียหาย
ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้ศาลลงโทษจำเลยตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๑๓๒ ซึ่งเป็นคดีอาญาสามัญ มิใช่คดีความผิดต่อส่วนตัว คดีชะนิดนี้พนักงานอัยการมีอำนาจยกขึ้นว่ากล่าวฟ้องร้องได้ โดยมิจำเป็นต้องรับคำร้องทุกข์จากผู้เสียหาย
จึงพิพากษายืน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1500/2495
อัยการร้อยเอ็ด โจทก์
นายจำเนียร กล้ารบ ที่ 1 , นายสัญชัย ประภากรสุขวิเศษ ที่ 2 , นายอมร ปาก
วิเศษ ที่ 3 จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยการร้อยเอ็ด · ปาก - นายจำเนียร กล้ารบ ที่ 1 , นายสัญชัย ประภากรสุขวิเศษ ที่ 2 , นายอมร · จำเลย - วิเศษ ที่ 3 |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | เลขวณิชธรรมวิทักษ์ · ประวัติ ปัตตพงศ์ · ศิลปสิทธิวินิจฉัย |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลจังหวัดร้อยเอ็ด - นายสวัสดิ์ สุขประเสริฐ · ศาลอุทธรณ์ - หลวงสารรักษ์ประนาท |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา