⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 399/2509

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 399/2509

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
เครื่องจักรโรงสี แม้จะมีน้ำหนักหรือราคาสูง แต่โดยสภาพสามารถถอดถอนโยกย้ายได้ จึงเป็นเพียงเครื่องอุปกรณ์ซึ่งเป็นสังหาริมทรัพย์ ไม่ใช่ส่วนควบของโรงสี และไม่สามารถนำไปจำนองได้ตามกฎหมาย

ย่อคำพิพากษา

เครื่องจักรโรงสี แม้จะมีน้ำหนักหรือราคามากสักเท่าใด โดยสภาพย่อมถอดถอนโยกย้ายได้มิใช่ทรัพย์ที่ติดอยู่กับที่ดินหรือประกอบเป็นอันเดียวกับที่ดิน แต่ย่อมแยกออกจากตัวโรงสีได้ โดยไม่ต้องทำลายหรือทำให้ตัวโรงสีนั้นเปลี่ยนแปลงรูปทรง ฉะนั้น แม้ เครื่องจักรจะเป็นสารสำคัญ ก็มิใช่ส่วนควบ แต่เป็นเพียงของใช้ประจำอยู่กับโรงสีจึงเป็นเครื่องอุปกรณ์ซึ่งเป็นสังหาริมทรัพย์เท่านั้น สังหาริมทรัพย์นั้น ตามกฎหมายจำนองได้เฉพาะแต่ที่ระบุไว้ในมาตรา 703 เครื่องจักรโรงสีมิใช่ทรัพย์ที่ระบุไว้เช่นนั้น จึงจำนองไม่ได้ (ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 4/2509).

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.99 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.110 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.703

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

คดีล้มละลายเรื่องนี้ นายจินต์ สุพรรณวัฒน์ โดยนายทองย้อย ภูมิรัตน์ ผู้รับมอบอำนาจ ยื่นคำขอรับชำระหนี้ค่าจำนองเครื่องจักรโรงสีไฟพร้อมกับคำขอจำนวน ๑๒๐,๐๐๐ บาทกับดอกเบี้ยฐานเจ้าหนี้มีประกันยอมให้ขายทอดตลาดไป จำนวนที่ยังขาดขอรับชำระหนี้อย่างเจ้าหนี้ธรรมดา โจทก์คัดค้านว่าการจำนองทำไม่ถูกต้องตามแบบและแถลงว่า เครื่องจักรโรงสีเป็นสังหาริมทรัพย์ จำนองไม่ได้ เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์สอบสวนแล้วเห็นว่าเครื่องจักรและอุปกรณ์ไม่ใช่ส่วนควบของตัวโรงสีและที่ดิน เป็นสังหาริมทรัพย์ไม่อาจจำนองได้ เห็นควรให้ผู้ขอได้รับชำระหนี้อย่างเจ้าหนี้ไม่มีประกัน รวมต้นเงินและดอกเบี้ย ๑๔๒,๘๐๐ บาท ศาลชั้นต้นสั่งเห็นชอบด้วย ผู้ขอรับชำระหนี้อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า เครื่องจักรโรงสีรายพิพาทเป็นสังหาริมทรัพย์ซึ่งไม่อาจจำนองกันได้ พิพากษายืน ผู้ขอรับชำระหนี้ฎีกา ศาลฎีกาได้ประชุมปรึกษาโดยที่ประชุมใหญ่แล้ว เครื่องจักรดังกล่าวแม้จะมีน้ำหนักหรือราคามากสักเท่าใด แต่โดยสภาพย่อมถอดถอนโยกย้ายได้ มิใช่ทรัพย์ที่ติดอยู่กับที่ดินหรือประกอบเป็นอันเดียวกับที่ดิน มีสภาพเป็นคนละอย่างต่างกันกับสิ่งปลูกสร้างอันเป็นตัวโรงสีซึ่งติดอยู่กับที่ดิน เครื่องจักรย่อมแยกออกจากตัวโรงสีได้โดยไม่ต้องทำลายหรือทำให้ตัวโรงสีนั้น เปลี่ยนแปลงรูปทรง เหตุนี้ แม้เครื่องจักรจะเป็นสารสำคัญก็มิใช่ส่วนควบ หากเป็นแต่เพียงของใช้ประจำอยู่กับโรงสี จึงเป็นอุปกรณ์ซึ่งเป็นสังหาริมทรัพย์ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา ๑๑๐ เท่านั้น อันสังหาริมทรัพย์นั้น ตามกฎหมายจำนองได้เฉพาะแต่ที่ระบุไว้ในมาตรา ๗๐๓ เครื่องจักรโรงสีมิใช่ทรัพย์ที่ระบุไว้เช่นนั้น จึงจำนองไม่ได้ ฎีกาผู้ขอรับชำระหนี้ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน ยกฎีกาผู้ขอรับชำระหนี้. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 399/2509 นายอนันต์ วิริยะพันธ์ โจทก์ นายเชาว์ วิริยะพันธ์หรือเซ่งเชีย แซ่โง้ว จำเลย นายจินต์ สุพรรณวัฒน์ โดยนายทองย้อย ภูมีรัตน์และหรือนายประจง ธรรม ทฤษฎี ผู้รับมอบอำนาจ เจ้าหนี้

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายอนันต์ วิริยะพันธ์ · จำเลย - นายเชาว์ วิริยะพันธ์หรือเซ่งเชีย แซ่โง้ว · ธรรม - นายจินต์ สุพรรณวัฒน์ โดยนายทองย้อย ภูมีรัตน์และหรือนายประจง · เจ้าหนี้ - ทฤษฎี ผู้รับมอบอำนาจ
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)จิตติ ติงศภัทิย์ · เพรียง โรจนรัส · ไฉน บุญยก
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดสุพรรณบุรี - นายแวว ยอดพยุง · ศาลอุทธรณ์ - นายทองคำ จารุเหติ
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 536/2498ฎีกา 2241/2521ฎีกา 3117/2535ฎีกา 1476/2518ฎีกา 888/2511ฎีกา 2253/2524ฎีกา 1065/2513ฎีกา 2735/2532ฎีกา 1407/2513ฎีกา 4820/2529ฎีกา 1020/2473ฎีกา 2828/2531ฎีกา 809/2519ฎีกา 2087/2529ฎีกา 3567/2525ฎีกา 1534/2505ฎีกา 419/2494ฎีกา 503/2504ฎีกา 1174/2487ฎีกา 877/2501ฎีกา 1475/2499ฎีกา 2855/2519ฎีกา 390/2523ฎีกา 875/2525
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา