⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 378/2522

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 378/2522

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
ทรัพย์สินที่ผู้เช่าดัดแปลงต่อเติมลงในที่เช่า จะตกเป็นของผู้ให้เช่าทันที หากทรัพย์สินนั้นเป็นส่วนควบของอาคารที่เช่า. เครื่องปรับอากาศที่ติดตั้งในอาคารที่เช่า ไม่ถือเป็นส่วนควบของอาคาร.

ย่อคำพิพากษา

สัญญาเช่ามีว่าทรัพย์ใด ๆ ที่ผู้เช่าดัดแปลงต่อเติมลงในที่เช่า ตกเป็นของผู้ให้เช่าทันที ข้อสัญญานี้ผูกพันผู้เช่าช่วงด้วย ทรัพย์ที่ต่อเติมนี้หมายความถึงการกระทำที่มาเป็นส่วนควบ เครื่องปรับอากาศที่ติดเข้ากับอาคารที่เช่า ไม่เป็นสารสำคัญในความเป็นอยู่ของอาคาร อันไม่อาจแยกออกได้ นอกจากทำให้อาคารเสียรูปทรง ไม่เป็นส่วนควบ ไม่ตกเป็นของผู้ให้เช่า

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.107 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.545

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

จำเลยทำละเมิดต่อโจทก์ ปัญหาว่าทรัพย์สิ่งใดบ้างต้องคืนแก่โจทก์ โดยเป็นทรัพย์ของผู้ที่ให้เช่าอาคารซึ่งโจทก์เช่าช่วงมาอีกทอดหนึ่ง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ขับไล่จำเลย ให้จำเลยส่งมอบทรัพย์สินตามบัญชีท้ายฟ้องแก่โจทก์ ให้ใช้ค่าเสียหายวันละ 500 บาท ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ ให้ส่งมอบทรัพย์สินบางรายการมีเครื่องปรับอากาศด้วย โจทก์จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "มีประเด็นเฉพาะทรัพย์อันดับ 1,2 เป็นของบริษัทบูรพาสากลเศรษฐกิจ จำกัด หรือไม่ ซึ่งเกี่ยวกับประเด็นดังกล่าวนายโปะโปยพยานโจทก์เบิกความว่า เมื่อทำสัญญาเช่าห้องอาหารนวลศรีจากบริษัทนวลศรี จำกัด นั้น บริษัทนวลศรี จำกัด เช่ามาจากบริษัทบูรพาสากลเศรษฐกิจ จำกัด อีกต่อหนึ่ง ฟังได้ว่านายโปะโปยรู้ถึงข้อสัญญาเช่าระหว่างบริษัทนวลศรี จำกัด กับบริษัทบูรพาสากลเศรษฐกิจ จำกัด ตามเอกสาร ล.13แล้ว และสัญญาดังกล่าวมีข้อสัญญาระบุว่าทรัพย์สินใด ๆ ที่ผู้เช่าดัดแปลงต่อเติมปรับปรุงปลูกสร้างลงในสถานที่เช่าตกเป็นกรรมสิทธิ์ของผู้ให้เช่าทันที ดังนั้นเมื่อโจทก์เช่าภัตตาคารนวลศรีดำเนินกิจการย่อมเป็นการสวมสิทธิของบริษัทนวลศรี จำกัด ผู้เช่าเดิมโจทก์จึงต้องอยู่ในข้อบังคับแห่งสัญญาระหว่างบริษัทนวลศรี จำกัด กับบริษัทบูรพาสากลเศรษฐกิจ จำกัด ด้วย ทั้งนี้ตามนัยคำพิพากษาฎีกาที่ 1166-1168/2504 ระหว่างนางจันทร์เครือ จุลกะสังคะ โจทก์ นายตั้งหรือตงเฮง แซ่ตั้ง จำเลย ฯลฯ อย่างไรก็ดีข้อสัญญาที่ว่าทรัพย์สินใด ๆ ที่ผู้เช่าดัดแปลงต่อเติมปรับปรุงปลูกสร้างลงในสถานที่เช่า ตกเป็นกรรมสิทธิ์ของผู้ให้เช่าทันทีนั้น ต้องหมายถึงการกระทำที่มาเป็นส่วนควบของทรัพย์ประธานมิใช่ว่าสังหาริมทรัพย์ใด ๆ ที่ตกเข้ามาอยู่ในที่เช่าจะเป็นกรรมสิทธิ์ของผู้ให้เช่าทั้งหมด ตามนัยคำพิพากษาฎีกาที่ 154/2494 ระหว่างนายทองหรือวี หงศ์ลดารมภ์ โจทก์ นายหมาจั้ว แซ่เรียว จำเลย ศาลฎีกาเห็นว่า จำเลยนำสืบแต่เพียงว่าเครื่องปรับอากาศที่พิพาทเป็นทรัพย์ที่ติดตัวอาคาร จำเลยไม่ได้นำสืบว่าเป็นสารสำคัญในความเป็นอยู่ของตัวอาคาร และไม่อาจจะแยกจากกันได้นอกจากจะทำลายหรือทำบุบสลายหรือทำให้ตัวอาคารเปลี่ยนแปลงรูปทรงไป จึงยังฟังไม่ได้ว่าเครื่องปรับอากาศดังกล่าวเป็นส่วนควบของสถานที่เช่า เครื่องปรับอากาศที่พิพาทจึงไม่เป็นกรรมสิทธิ์ของบริษัทบูรพาสากลเศรษฐกิจ จำกัด ตามที่จำเลยฎีกา" พิพากษาแก้เฉพาะทรัพย์บางรายการ นอกจากเครื่องปรับอากาศ กับแก้จำนวนค่าเสียหายบางส่วน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 378/2522 บริษัทพ พัฒนาสากล โจทก์ นางนวลศรี ดวงอุดม กับพวก จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - บริษัทพ พัฒนาสากล · จำเลย - นางนวลศรี ดวงอุดม กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ไพโรจน์ ไวกาสี · ชุ่ม สุนทรธัย · พิทยา มงคล
แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1798/2506ฎีกา 933/2496ฎีกา 1781/2509ฎีกา 1414/2500ฎีกา 558/2521ฎีกา 3765/2532ฎีกา 975/2519ฎีกา 1816/2511ฎีกา 2389/2532ฎีกา 1739/2498ฎีกา 685/2507ฎีกา 293/2520ฎีกา 883/2515ฎีกา 1528-1529/2497ฎีกา 3474/2531ฎีกา 3508/2538ฎีกา 1408/2503ฎีกา 403/2484ฎีกา 788/2531ฎีกา 2289-2290/2528ฎีกา 1984/2494ฎีกา 164/2495ฎีกา 1005/2519ฎีกา 1475/2506
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · เนติบัณฑิตยสภา