⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 3880/2525

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3880/2525

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การซื้อขายอสังหาริมทรัพย์ที่ชอบด้วยกฎหมาย ย่อมมีผลผูกพันคู่สัญญา และไม่ตกเป็นโมฆะหากไม่มีวัตถุประสงค์ต้องห้ามโดยกฎหมายหรือขัดต่อความสงบเรียบร้อย

ย่อคำพิพากษา

การซื้อขายที่ดินเป็นเรื่องโอนกรรมสิทธิ์แห่งทรัพย์สินผู้มีกรรมสิทธิ์ย่อมมีอำนาจขายได้ สิทธิของจำเลยกับเจ้าของที่ดินตามที่อ้างว่าได้ทำสัญญากันไว้ให้จำเลยมีโอกาสซื้อที่ดินส่วนที่จำเลยเช่าได้ก่อนคนอื่นนั้นไม่ผูกพันโจทก์หากเจ้าของที่ดินผิดสัญญากับจำเลยก็ชอบที่จะว่ากล่าวกันต่างหาก การซื้อขายที่ดินระหว่างโจทก์กับเจ้าของที่ดินมิใช่กรณีที่มีวัตถุที่ประสงค์เป็นการต้องห้ามชัดแจ้งโดยกฎหมาย หรือเป็นการขัดขวางต่อความสงบเรียบร้อยหรือศีลธรรมอันดีของประชาชนแต่ประการใด นิติกรรมหาเป็นโมฆะกรรมไม่

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.113 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.453 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.537 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1336

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ซื้อที่ดินมีโฉนดจากนางแจ่มจันทร์โดยสุจริตมีค่าตอบแทนได้จดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์แล้ว ก่อนโจทก์ซื้อที่ดิน จำเลยได้เช่าที่ดินเนื้อที่ประมาณ ๓๕ ตารางวา ปลูกบ้านมีกำหนด ๓ ปี ครบกำหนดและนางแจ่มจันทร์ได้บอกเลิกสัญญาเช่าแล้ว แต่จำเลยไม่ยอมรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างออกไป เมื่อที่ดินเป็นของโจทก์แล้ว โจทก์ได้บอกให้จำเลยรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างออกไป จำเลยเพิกเฉย ขอให้บังคับจำเลยและบริวารรื้อถอนบ้านออกไป จำเลยให้การว่า นางแจ่มจันทร์กับผู้รับเหมาก่อสร้างได้จัดสรรที่ดินให้เช่าและขายบ้านที่ปลูกอยู่บนที่ดิน จำเลยได้ซื้อบ้านและทำสัญญาเช่าที่ดินซึ่งมีข้อสัญญาว่านางแจ่มจันทร์ต้องเปิดโอกาสให้จำเลยซื้อที่ดินนั้นก่อนคนอื่นโจทก์ทราบข้อผูกพันอันเป็นสัญญาต่างตอบแทนดังกล่าวแล้ว กลับลักลอบโอนขายที่ดินกันโดยมิได้แจ้งให้จำเลยทราบ สัญญาซื้อขายระหว่างโจทก์กับนางแจ่มจันทร์มีวัตถุประสงค์ขัดต่อความสงบเรียบร้อยของประชาชนและไม่สุจริตตกเป็นโมฆะ ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาขับไล่จำเลยและบริวารรื้อถอนบ้านเลขที่ ๒๐๕ ออกจากที่ดินของโจทก์ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า จำเลยอ้างว่าสัญญาเช่าที่ดินระหว่างจำเลยกับนางแจ่มจันทร์มีข้อตกลงอันเป็นสัญญาต่างตอบแทนให้จำเลยมีโอกาสซื้อที่ดินส่วนที่จำเลยเช่าได้ก่อนคนอื่น และโจทก์ทราบข้อตกลงนั้นแล้วแต่โจทก์กับนางแจ่มจันทร์ทำสัญญาซื้อขายที่ดินกันโดยไม่แจ้งให้จำเลยทราบสัญญาซื้อขายที่ดินจึงมีวัตถุประสงค์ขัดต่อความสงบเรียบร้อยของประชาชนตกเป็นโมฆะ เห็นว่า การซื้อขายที่ดินเป็นเรื่องโอนกรรมสิทธิ์แห่งทรัพย์สิน ผู้มีกรรมสิทธิ์ย่อมมีอำนาจขายได้สิทธิของจำเลยกับเจ้าของที่ดินตามที่อ้างไม่ผูกพันโจทก์ หากเจ้าของที่ดินผิดสัญญากับจำเลยก็ชอบที่จะว่ากล่าวกันต่างหาก การซื้อขายที่ดินรายนี้มิใช่กรณีที่มีวัตถุประสงค์เป็นการต้องห้ามชัดแจ้งโดยกฎหมายหรือเป็นการขัดขวางต่อความสงบเรียบร้อยหรือศีลธรรมอันดีของประชาชนแต่ประการใดนิติกรรมหาเป็นโมฆะกรรมไม่ พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3880/2525 บริษัทซุปเปอร์เฮ้าซิ่ง จำกัด โจทก์ นางสาวสมพร รียะกาศ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - บริษัทซุปเปอร์เฮ้าซิ่ง จำกัด · จำเลย - นางสาวสมพร รียะกาศ
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ประสม ศรีเจริญ · กิติ บูรพรรณ์ · ธรรมสถิตย์ ธีรกุล
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแพ่ง - นายประศาสน์ ธำรงกาญจน์ · ศาลอุทธรณ์ - นายมาโนช เพียรสนอง
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 2694/2535ฎีกา 1798/2506ฎีกา 681/2506ฎีกา 3245/2534ฎีกา 4015/2528ฎีกา 7662/2546ฎีกา 5640/2540ฎีกา 8875/2542ฎีกา 6239/2551ฎีกา 1052/2509ฎีกา 548/2522ฎีกา 967/2491ฎีกา 1036/2506ฎีกา 888/2511ฎีกา 9188/2538ฎีกา 2657/2534ฎีกา 8364/2544ฎีกา 2207/2524ฎีกา 1593/2524ฎีกา 3024/2528ฎีกา 2224/2528ฎีกา 4832/2536ฎีกา 1061/2511ฎีกา 2610/2538
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา