คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1558/2527
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การส่งหมายนัดไปยังบุคคลอื่นที่ไม่ใช่ผู้รับโดยตรง หรือผู้ที่ได้รับมอบอำนาจให้รับแทนโดยชอบ ถือว่าการส่งหมายนั้นไม่ชอบด้วยกฎหมาย
ย่อคำพิพากษา
ศาลชั้นต้นออกหมายนัดฟังคำพิพากษาเพื่อส่งให้แก่โจทก์ร่วมโดยระบุชื่อโจทก์ร่วมในหมายนัด แต่การส่งหมาย เจ้าพนักงานศาลได้ให้บ.สามีโจทก์ร่วมลงชื่อรับแทน โจทก์ร่วมในศาล จึงเป็นการส่งหมายนัดโดยเจ้าพนักงานศาล ไปยังที่อื่นนอกจากภูมิลำเนาของโจทก์ร่วมเมื่อ บ.มิใช่ ผู้มีชื่อระบุว่าเป็นผู้รับหมายโดยตรงและไม่ปรากฏว่าเป็นผู้ซึ่งโจทก์ร่วมหรือทนายความของโจทก์ร่วม แต่งตั้งให้ทำการแทน แม้ บ.จะรับหมายในศาลจากเจ้าพนักงานศาล ก็ถือไม่ได้ว่าเป็นการรับหมายไว้แทนโจทก์ร่วมโดยชอบ การที่โจทก์ร่วมไม่มาศาลในวันนัด ศาลชั้นต้นได้อ่านคำพิพากษาให้โจทก์และจำเลยฟังโดยถือว่า โจทก์ร่วมได้ฟังด้วยแล้วนั้นจึงไม่ชอบ ถือไม่ได้ว่า ศาลชั้นต้นได้อ่านคำพิพากษาให้โจทก์ร่วมฟังแล้ว
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค มาตรา ๓
จำเลยให้การปฏิเสธ
ผู้เสียหายได้รับอนุญาตให้เข้าเป็นโจทก์ร่วม
ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง
โจทก์ร่วมอุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน
โจทก์ร่วมฎีกา
ศาลฎีกาพิพากษายกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์และศาลชั้นต้นให้ศาลชั้นต้นทำการพิจารณาพิพากษาใหม่
ศาลชั้นต้นพิจารณายกฟ้อง
โจทก์ร่วมยื่นคำร้องขอยื่นอุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้น อ้างว่ายังไม่ทราบคำพิพากษา
ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้ว มีคำสั่งให้ยกคำร้อง
โจทก์ร่วมอุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาอ่านคำพิพากษาให้โจทก์ร่วมฟังต่อไป
จำเลยฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า หลังจากที่ศาลชั้นต้นทำการพิจารณาคดีใหม่เสร็จก็ได้นัดอ่านคำพิพากษาวันที่ ๑๘ ธันวาคม ๒๕๒๔ และออกหมายนัดเพื่อส่งให้แก่โจทก์ร่วมโดยระบุชื่อโจทก์ร่วมในหมายนัด ในการส่งหมายให้แก่โจทก์ร่วมนั้นเจ้าพนักงานศาลให้นายบุญทรง สามีโจทก์ร่วมลงชื่อรับหมายแทนในศาลเมื่อวันที่ ๑ ธันวาคม ๒๕๒๔ ครั้นถึงวันนัดโจทก์ร่วมไม่มาศาล ศาลชั้นต้นได้อ่านคำพิพากษาให้โจทก์และจำเลยฟังโดยถือว่าโจทก์ร่วมได้ฟังด้วยแล้ว มีปัญหาว่าศาลชั้นต้นได้อ่านคำพิพากษาให้โจทก์ร่วมฟังโดยชอบด้วยกฎหมายแล้วหรือไม่เห็นว่า กรณีนี้เป็นการส่งหมายนัดโดยเจ้าพนักงานศาลไปยังที่อื่นนอกจากภูมิลำเนาของโจทก์ร่วม เมื่อนายบุญทรงมิใช่บุคคลผู้มีชื่อระบุว่าเป็นผู้รับหมายโดยตรงและไม่ปรากฏว่าเป็นผู้ซึ่งโจทก์ร่วมหรือทนายความของโจทก์ร่วมแต่งตั้งให้ทำการแทน แม้นายบุญทรงจะรับหมายในศาลจากเจ้าพนักงานศาล ก็ถือไม่ได้ว่าเป็นการรับหมายไว้แทนโจทก์ร่วมและการส่งหมายเป็นไปโดยชอบ จึงถือไม่ได้ว่าศาลชั้นต้นได้อ่านคำพิพากษาให้โจทก์ร่วมฟังแล้ว
พิพากษายืน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1558/2527
พนักงานอัยการจังหวัดฉะเชิงเทรา โจทก์
นางพัชราภรณ์ เรืองรัตน์ โจทก์ร่วม
นายประกอบ นวสันติ จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - พนักงานอัยการจังหวัดฉะเชิงเทรา · โจทก์ร่วม - นางพัชราภรณ์ เรืองรัตน์ · จำเลย - นายประกอบ นวสันติ |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ประการ กาญจนศูนย์ · โกวิท สุนทรขจิต · กิติ บูรพรรณ์ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลจังหวัดฉะเชิงเทรา - นายองอาจ โรจนสุพจน์ · ศาลอุทธรณ์ - นายสง่า ผลฉาย |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา