⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 3577/2532

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3577/2532

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
เมื่อสัญญาเช่ามิได้กำหนดสถานที่ชำระหนี้ค่าเช่าไว้ ผู้เช่าต้องชำระหนี้ ณ ภูมิลำเนาของผู้ให้เช่าตามกฎหมาย

ย่อคำพิพากษา

สัญญาเช่าที่ดินและตึกแถวที่จำเลยทำกับ ส. มิได้ระบุเรื่องการชำระค่าเช่าไว้ว่าให้ปฏิบัติอย่างไร การชำระค่าเช่าจำเลยจึงต้องชำระยังภูมิลำเนาปัจจุบันของ ส. ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 324 แม้ตามทางปฏิบัติ ส.จะเป็นผู้มาเก็บค่าเช่าจากจำเลยก็ตาม ก็เป็นเพียงข้อปฏิบัติระหว่าง ส. กับจำเลยเท่านั้น เมื่อ ส. โอนที่ดินและตึกแถวให้โจทก์มีผลให้โจทก์มีฐานะเป็นผู้ให้เช่า ข้อปฏิบัตินี้หาได้โอนมาด้วยไม่เพราะมิใช่สิทธิและหน้าที่ซึ่งเกิดขึ้นตามสัญญาเช่า ดังนั้นการที่จำเลยไม่ไปชำระค่าเช่ายังภูมิลำเนาปัจจุบันของโจทก์จึงเป็นผู้ผิดสัญญาเช่า โจทก์ย่อมมีสิทธิบอกเลิกสัญญาเช่าได้

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.324 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.569

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้ทำสัญญาเช่าที่ดินและตึกแถวจากนางสลวย ซึ่งเป็นเจ้าของที่ดินและตึกแถวร่วมกับนางสาวสาลินี ต่อมาได้มีการแบ่งกรรมสิทธิ์รวม ที่ดินและตึกแถวตกเป็นกรรมสิทธิ์ของนางสาวสาลินีแต่ผู้เดียว นางสาวสาลินีได้โอนขายที่ดินและตึกแถวดังกล่าวให้โจทก์ โจทก์จึงมีฐานะเป็นผู้ให้เช่า จำเลยผิดสัญญาไม่ชำระค่าเช่าให้โจทก์ โจทก์จึงบอกเลิกสัญญาเช่าแต่จำเลยไม่ยอมออกไปจากตึกแถว ทำให้โจทก์เสียหาย ขอให้ขับไล่จำเลยและบริวารและให้จำเลยชำระค่าเสียหายพร้อมดอกเบี้ย จำเลยให้การว่า ผู้ให้เช่าเดิมมาเก็บค่าเช่าจากจำเลย ณตึกแถวที่เช่า โจทก์มีหน้าที่ต้องมาเก็บค่าเช่าจากจำเลยเช่นเดียวกัการที่โจทก์ไม่มาเก็บค่าเช่าจึงตกเป็นผู้ผิดนัด ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ขับไล่จำเลยและบริวาร และให้จำเลยชำระค่าเสียหายพร้อมดอกเบี้ย จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า ตามสัญญาเช่ามิได้ระบุเรื่องการชำระค่าเช่าไว้ว่าจะปฏิบัติกันอย่างไร แต่นางสลวยผู้ให้เช่าเดิมได้ส่งตัวแทนไปเก็บค่าเช่าจากจำเลย ณ ตึกแถวที่เช่า แล้ววินิจฉัยว่ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๓๒๔ บัญญัติให้การชำระหนี้ต้องชำระ ณ สถานที่ ซึ่งเป็นภูมิลำเนาปัจจุบันของเจ้าหนี้ แม้ผู้ให้เช่าคนเดิมจะส่งตัวแทนไปเก็บค่าเช่าจากจำเลยก็เป็นเพียงข้อปฏิบัติระหว่างผู้ให้เช่าคนเดิมกับจำเลยเท่านั้น มิใช่สิทธิและหน้าที่ตามข้อสัญญา ซึ่งโจทก์จะต้องรับโอนมาด้วยและจำเลยก็จะอ้างข้อปฏิบัติดังกล่าวหาได้ไม่ เมื่อจำเลยไม่นำค่าเช่าไปชำระให้โจทก์ ณ ภูมิลำเนาของโจทก์ จำเลยย่อมเป็นฝ่ายผิดสัญญา โจทก์ย่อมใช้สิทธิบอกเลิกสัญญาเช่าได้ พิพากษาแก้เฉพาะค่าเสียหาย. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3577/2532 นายสำเริง ปิยะดิษฐ์ โจทก์ นายพัชรพล เดชยันต์วิวัฒน์ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายสำเริง ปิยะดิษฐ์ · จำเลย - นายพัชรพล เดชยันต์วิวัฒน์
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ประวิทย์ ขัมภรัตน์ · วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์ · เคียง บุญเพิ่ม
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแพ่งธนบุรี - นายจองทรัพย์ เที่ยงธรรม · ศาลอุทธรณ์ - นายสุเทพ กิจสวัสดิ์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 698/2540ฎีกา 835/2499ฎีกา 2725/2532ฎีกา 442/2496ฎีกา 2465/2515ฎีกา 46-48/2522ฎีกา 461/2552ฎีกา 695/2508ฎีกา 4511/2529ฎีกา 4122/2540ฎีกา 15383/2555ฎีกา 1430-1432/2510ฎีกา 1325/2506ฎีกา 1101/2518ฎีกา 3930/2541ฎีกา 3249/2531ฎีกา 3819/2545ฎีกา 120/2506ฎีกา 1990/2552ฎีกา 322/2519ฎีกา 70/2522ฎีกา 3234/2516ฎีกา 163/2518ฎีกา 7331/2537
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา