คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 251/2492
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การเช่าช่วงโดยไม่ได้รับความยินยอมจากผู้ให้เช่าเดิม เป็นการกระทำที่กฎหมายไม่ให้ความคุ้มครอง.
ย่อคำพิพากษา
ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ก็ดี, พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่า ฯ ก็ดี ย่อมไม่ให้ความคุ้มครองแก่ผู้เช่าที่เอาห้องไปให้ผู้อื่นเช่าช่วง โดยไม่ได้รับความยินยอมจากผู้ให้เช่าเดิม.
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ ๑ ได้ทำสัญญาเช่าห้องของโจทก์ จำเลยมิได้ปฏิบัติตามข้อสัญญาหลายข้อ และเอาห้องรายนี้ไปให้จำเลยที่ ๒ เช่าช่วง โดยไม่ได้รับความยินยอมของโจทก์ จึงขอให้ขับไล่ และเรียกค่าเสียหาย จำเลยให้การว่าจำเลยที่ ๒ เป็นบริวารของจำเลยที่ ๑ มิใช่ผู้เข่าข่วง จำเลยได้รับความคุ้มครองจาก พ.ร.บ. ควบคุมค่าเช่า และโจทก์มิได้เสียหาย ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ขับไล่จำเลย แต่ยกข้อค่าเสียหาย
จำเลยฎีกา,
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ทางพิจารณาที่ปรากฎมีเหตุผลให้ชี้ว่า ได้มีการให้เช่าช่วงจริง ฎีกาจำเลยมิได้โต้เถียงความข้อนี้ประการใด การให้เช่าช่วงนี้ ป.ม.แพ่งฯ ก็ดี, และ พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าฯ ก็ดี ไม่คุ้มครองถึง
พิพากษายืน.
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 251/2492
นางกิ้มนึ้ง ชิ้นในเมือง โจทก์
นางลมัย อรรถสิสถ์ ที่ 1, นางวงศ์ ที่ 2 ล.
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นางกิ้มนึ้ง ชิ้นในเมือง · ล. - นางลมัย อรรถสิสถ์ ที่ 1, นางวงศ์ ที่ 2 |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ธรรมบัณฑิต · นาถปรีชา · นนทปัญญา |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลจังหวัดนครราชสีมา - นายประภาสวนิกเกียรติ์ · ศาลอุทธรณ์ - นายกริด สารสาส |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา